沈帥青：學生帶樂器 港鐵通融更合理？

接連有年輕人攜帶古箏、大提琴被拒搭港鐵，引來網民不滿，且發起下周六帶大型樂器搭港鐵抗議。港鐵愈見擠迫，要放寬行李規定不易，但如若針對學生身份給予通融，又可以嗎？

攜帶大行李乘搭港鐵，在車廂內從來不受歡迎，港鐵亦規定，行李長闊高總和不得超過170厘米，任何一邊不得超逾130厘米，但是否尺寸過大就要禁？近來就引發爭議，不少人認為，港鐵不應禁止大型樂器上車。

事緣於上周，一名穿着校服、背着古箏的中學女生，在港鐵大圍站內遭截停，她被職員包圍的情景，遭途人拍攝再放上網，隨即在網上瘋傳。不少人對女生被「捉」大感不值，既批評港鐵選擇性執法，紛紛貼出相片，以證港鐵曾「放生」不少帶大行李喼、床褥的乘客，且又熱議，為何不能帶古箏上車？

至本星期，討論焦點由古箏移到大提琴，先在數日前，有女子在網上訴苦，稱與男友帶大提琴上港鐵，遭職員趕出閘；昨又有傳媒報道，一名音樂系大學生，前日帶着大提琴乘車被職員截停，並向其發警告信，列明再犯就要罰款。據報道說，該名大學生不滿指，認為港鐵應對樂器通融，又或應設行李票。

風波愈鬧愈大，網民更擬定發動抗議爭取，有網民就發起下周六傍晚，號召中西樂手齊齊帶備大型樂器到大圍站，獲得逾千網民聲言響應！

其實，港鐵職員根據條例執法，本也無可厚非，不過，條例能否改動，則亦是值得討論，能否讓港鐵容得下大提琴、古箏？

誠然，要讓大型樂器可上車，除了直接把行李上限尺寸加大之外，另一方法是學生所提議的行李票制度。事實上，這並非新事物，過去在九廣東鐵曾實施，在2002年，乘客若攜帶長闊高總和逾170厘米、但低於220厘米的行李，可以購買較貴的行李票，如常入閘，若然行李再大，則還有託運服務。

不過，提高尺寸上限、恢復行李票，帶來的麻煩，相信亦不少。畢業問題核心在於港鐵愈見擠迫，近年一直遭人咎病，港鐵在載客與載貨之間，當然應先選前者。故此近年載客人次愈見上升，其採取的態度是盡量向行李說不，例如在2009年直接取消行李票及託運制度，超逾標準的行李禁止登車，及後又收緊重量限制等。

若反過來重設行李票、拉高尺寸上限，新規定將一視同仁對待所有行李，難免會大量增加攜帶大型行李的人，更令人擔心的是，將會令水貨客也增加，名正言順坐港鐵運水貨。

當然，另一辦法是直接在規例之內，列明豁免樂器，讓其免受行李上限管制。不過，給予樂器特殊地位，亦或釀成爭議，如有市民帶着大型滑浪板、魚竿、高爾夫球棍等乘搭港鐵，是否也要給予豁免？

要減少爭議之法，還有甚麼法子？筆者想到的是，不妨可予學生通融。其實事件一開始激發爭議的一個重要關鍵，正是相中人的學生身份，叫公眾給予同情。

一來學生帶樂器，不會是水貨客；二來學生仍然在學，與在職人士不同，他們沒有收入、錢不多，叫他們為了樂器搭的士，並不合情理；更甚的是，現行本港的教育政策，多鼓勵學生有「一體一藝」、學習樂器，當學校採鼓勵態度，但學生學樂器，出行卻甚為困難，是否頗為諷刺？讓公眾給予學生一些優待，爭議少得多。

給予學生通融，事實上方法亦可以頗為簡單，既可設登記制度，讓學生申請，但若嫌行政手續太煩瑣，亦可叫學校向有需要的學生發出證明信，然後讓學生在帶樂器乘車之時，直接向職員出示學生證及信件，讓學生免於被趕。

車廂愈見擠迫的港鐵，困難正在於給誰豁免、給誰通融，也怕會進一步加重車廂的迫爆問題，令早已不滿的乘客，怨氣更大，從中要取得平衡不易。相對來說，學生身份較少爭議，且會帶大型樂器搭港鐵的人數少，此法值得考慮？